Oriente Medio: laboratorio regional de la plurilateralidad asimétrica
Irán, Israel, Arabia Saudita y las potencias externas entre energía, seguridad y alianzas cruzadas.
Oriente Medio posee energía y rutas, vive conflictos e influencia de potencias externas. Irán, Israel y Arabia Saudita diversifican sus vínculos mientras Estados Unidos, China y Rusia construyen relaciones distintas. La región no obedece a una sola jerarquía: muestra cómo las capacidades militares, económicas y energéticas se cruzan sin superponerse.
Oriente Medio permite observar cómo capacidades y dependencias se distribuyen en forma diferente según el ámbito. La región cuenta con recursos energéticos, rutas comerciales, posiciones geográficas críticas, actores con capacidades militares distintas, relaciones nucleares sensibles y una presencia constante de potencias externas. Su utilidad para este ensayo no consiste en que representen al sistema internacional, sino en que permiten examinar cómo interactúan varias de sus dimensiones en el espacio regional.
Este capítulo se enfoca en las relaciones entre Irán, Israel y Arabia Saudita, y en la influencia de Estados Unidos, China y Rusia. El periodo considerado es el de la transformación internacional evaluada en este ensayo, con atención a las dinámicas recientes hasta 2026. El análisis no pretende asignar una única jerarquía a la región: compara capacidades, relaciones de dependencia y márgenes de acción de los actores.
Energía y geografía
Recursos dentro de una red
La geopolítica energética de Oriente Medio no se reduce a una relación entre petróleo y poder. La influencia de los recursos depende de las redes que permiten producirlos, transportarlos, asegurarlos, financiarlos y llevarlos a los mercados.
Los productores necesitan consumidores, rutas y mercados; los consumidores, abastecimiento estable; los transportistas dependen de la seguridad de las rutas y las potencias externas desean evitar que una interrupción regional afecte el comercio o los mercados internacionales.
El estrecho de Ormuz ilustra cómo una posición geográfica puede adquirir importancia estratégica cuando se conecta con una red global de circulación energética. Su relevancia no proviene solo de su ubicación física, sino también de las consecuencias que una interrupción o amenaza de interrupción para otros actores. La posibilidad de alterar una ruta crítica puede generar influencia que no corresponde al tamaño económico o militar de quien ocupa esa posición.
El poder energético no solo son recursos. También depende del control o protección de rutas, infraestructura de transporte, disponibilidad de mercados y alternativas que tengan productores y consumidores.
Irán
Influencia regional y límites económicos
Irán muestra la diferencia entre su peso económico y capacidad para influir en el entorno estratégico. Su posición se relaciona con territorio, población, recursos energéticos, capacidades militares y misilísticas, así como con la posibilidad de afectar dinámicas regionales.
La dimensión nuclear requiere precisión particular. La capacidad tecnológica, el nivel de desarrollo, la percepción de amenaza y la posesión de un arsenal son categorías distintas. La posibilidad de aproximarse a determinadas capacidades puede modificar los cálculos de otros actores antes de que cambie el inventario militar. No deben presentarse esas categorías como si fueran equivalentes.
La posición iraní no convierte al país en una superpotencia global. Su importancia en este análisis reside en que puede afectar cálculos regionales relacionados con seguridad, energía, rutas y relaciones entre potencias externas. Es un caso de influencia que debe explicarse por su posición estratégica y sus capacidades específicas, no por su peso económico agregado.
Israel
Capacidades concentradas y relaciones externas
Israel presenta una distribución diferente de capacidades. Su influencia regional se apoya en recursos militares, tecnológicos, de inteligencia y su relación estratégica con Estados Unidos. Su caso muestra que ciertas capacidades cualitativas tienen efectos cuando la escala territorial y demográfica es limitada.
Esa concentración de poder no debe confundirse con autonomía absoluta.
La posición estratégica de Israel forma parte de una red de relaciones externas y sus capacidades pueden coexistir con dependencias en otros. Para analizar su situación es necesario distinguir entre sus recursos propios, las capacidades que obtiene mediante cooperación y las condiciones externas que influyen en su margen de acción.
La dimensión nuclear también requiere un tratamiento cuidadoso. El ensayo difiere entre posesión confirmada, ambigüedad, capacidades atribuidas y percepciones de amenaza. Esta precisión es necesaria para evitar que situaciones distintas se agrupen bajo una sola categoría.
Estados Unidos
Primacía militar sin control absoluto
Estados Unidos conserva una posición militar y estratégica destacada en Oriente Medio, construida mediante su presencia, sus capacidades de proyección y relaciones de seguridad con actores regionales. Sin embargo, superioridad militar no equivale a capacidad para determinar unilateralmente todos los resultados políticos y estratégicos.
Los actores regionales conservan intereses y márgenes de acción propios. Pueden diversificar sus relaciones, negociar con varias potencias y utilizar las rivalidades externas para ampliar sus alternativas. Estados Unidos necesita de la cooperación local, acceso, estabilidad de rutas y relaciones que no controla por completo.
La región permite observar dos aspectos de la primacía: la amplitud de las capacidades militares estadounidenses y los límites de convertir esa ventaja en control de los resultados.
China
Presencia económica sin hegemonía militar automática
China ha ampliado sus vínculos económicos, comerciales, energéticos y de infraestructura en Oriente Medio. Relaciones que le ofrecen acceso a mercados y recursos, y aumentan su presencia económica en la región.
Esa centralidad económica no implica que haya sustituido automáticamente a Estados Unidos como principal actor militar externo.
Las relaciones comerciales con China pueden coexistir con vínculos de seguridad con Washington, sin que la primera relación determine el alineamiento político o militar de un Estado.
China también necesita relaciones estables para acceder a recursos y mercados. Los países de la región pueden encontrar en ella un socio económico de gran importancia.
La relación genera interdependencia, pero no demuestra por sí misma una alianza integral ni una dependencia unilateral.
Rusia
Capacidades estratégicas y alcance económico limitado
Rusia posee un peso económico inferior al de Estados Unidos o China, pero conserva capacidades militares, nucleares, energéticas y diplomáticas que le permiten ejercer influencia regional. Su actuación muestra que el peso económico agregado no explica la capacidad de afectar un equilibrio.
Esa influencia no convierte a Rusia en un actor equivalente a Estados Unidos o China en todas las dimensiones. Su posición varía según el ámbito: las capacidades militares y nucleares, energía, diplomacia y peso económico no producen una misma jerarquía.
El caso ruso permite observar una forma de asimetría: un Estado puede tener capacidades estratégicas de gran importancia y limitaciones tanto económicas como tecnológicas.
La dimensión nuclear
Disuasión, incertidumbre y percepción
La dimensión nuclear añade una capa de complejidad a las relaciones regionales. Su efecto no depende exclusivamente de un inventario conocido. También influyen las percepciones de amenaza, las capacidades tecnológicas, la incertidumbre sobre las intenciones y las expectativas acerca de cómo responderían las potencias externas.
Para mantener la precisión, el análisis distingue entre armas nucleares existentes, capacidad tecnológica, posibilidad de alcanzar un umbral y percepción de que un actor pueda llegar a hacerlo.
Esas diferencias pueden modificar los cálculos estratégicos, pero no son intercambiables.
La cuestión nuclear también se conecta con las garantías de seguridad externas, las relaciones entre actores regionales y la presencia militar de las grandes potencias. Una capacidad puede afectar las decisiones de otros incluso sin ser utilizada; por ello, la disuasión y el riesgo de escalada deben examinarse junto con las relaciones regionales y globales.
Alianzas superpuestas y margen de maniobra
La región no se organiza de manera estable en dos bloques perfectamente delimitados. Las relaciones de seguridad, economía, energía y diplomacia pueden cruzarse sin que todas formen parte de una sola alianza.
Arabia Saudita ilustra esta diversificación. Mantiene vínculos de seguridad con Estados Unidos, ha desarrollado relaciones económicas con China y participa en mecanismos de cooperación energética con Rusia.
Esas relaciones no significan que los tres socios sean intercambiables ni que Arabia Saudita forme con ellos una alianza única. Cada vínculo cumple funciones distintas y tiene límites propios.
La diversificación puede ampliar las opciones de un Estado y reducir la concentración de una dependencia, pero no elimina todas sus vulnerabilidades. También depende de que existan alternativas reales y de que el actor tenga capacidad para aprovecharlas.
Esta geometría variable no implica que los conflictos hayan desaparecido o que las alianzas carezcan de importancia. Significa que una alianza en materia de seguridad no determina necesariamente las relaciones comerciales, energéticas o diplomáticas. Un mismo Estado puede ocupar posiciones distintas en redes diferentes.
Comparación de posiciones regionales
El siguiente cuadro resume la función analítica de los actores considerados. No es un ranking de poder ni una medición completa de sus capacidades; ordena los elementos que el capítulo utiliza para contrastar la hipótesis.
La comparación muestra que no existe una sola jerarquía capaz de describir todas las relaciones regionales. Un actor puede tener ventaja militar sin controlar las redes económicas, otro puede tener centralidad económica sin sustituir las relaciones de seguridad existentes y un tercero puede ejercer influencia regional desde una posición económica más limitada.
Oriente Medio como prueba de la plurilateralidad asimétrica
El valor de Oriente Medio para este ensayo no consiste en demostrar que una potencia haya reemplazado a otra, sino en mostrar que diferentes dimensiones de poder producen configuraciones distintas.
En el plano militar, Estados Unidos conserva una posición destacada. En el económico y comercial, China ha aumentado su presencia. Rusia mantiene capacidades estratégicas que exceden su peso económico. Irán puede afectar cálculos regionales sin poseer capacidades económicas comparables a las de las grandes potencias, e Israel concentra capacidades de alta relevancia dentro de su entorno estratégico.
Estas posiciones no deben leerse como polos equivalentes. Muestran que las jerarquías militares, económicas, energéticas, nucleares y diplomáticas no coinciden plenamente. También evidencian que un actor puede ser poderoso en una dimensión y dependiente en otra, o que puede ocupar una posición central en una red sin dominar la región en su conjunto.
El caso regional respalda, por tanto, una proposición precisa: cuanto mayor sea la divergencia entre las configuraciones de poder en distintas dimensiones, menos suficiente será una clasificación rígida basada únicamente en el número de polos. Para explicar las relaciones observadas también es necesario examinar dependencias, alternativas, vulnerabilidades y márgenes de maniobra.
Oriente Medio no constituye una demostración definitiva de la hipótesis global ni permite generalizar automáticamente sus dinámicas a todas las regiones. Sí ofrece una prueba regional de que la concentración del poder y la distribución de las dependencias pueden seguir patrones diferentes. El capítulo siguiente examina esa relación desde otra perspectiva: las capacidades y dependencias de Europa, y América Latina.
Capítulos del ensayo Plurilateralidad asimétrica, cómo entender la nueva distribución del poder global.
1. Claves para entender el orden internacional global en transformación.
2. Polaridad y dependencia: cómo leer la estructura global del poder.
3. Redistribución desigual: seis dimensiones del poder entre 2008 y 2026.
4. El triángulo estratégico: Estados Unidos, China y Rusia en 2026.
5. India: ¿cuarto polo o potencia bisagra en el sistema global?
6. Tecnología, energía y cadenas: la nueva geopolítica del poder global.
7. Arquitectura de dependencia: poder, vulnerabilidad y autonomía en redes globales.
8. Oriente Medio: laboratorio regional de la plurilateralidad asimétrica.
9. Europa y América Latina: dependencias, autonomía y geometrías variables.
10. Unipolaridad, bipolaridad, tripolaridad, tetrapolaridad o multipolaridad: ¿qué explica mejor?
11. Un sistema sin centro único: conclusiones sobre el poder global.